J’ai défendu le principe du fake sur Twitter car l’humour a autorité suprême. Même si le mauvais goût est discutable, tant que c’est censé être sur les traits de l’humour, il est difficile de s’opposer.
Maintenant, la frontière est très fine entre humour et diffamation. Dommage pour le fake en question car il vient de franchir la ligne qui le fait tomber dans l’irréparable.
Mon billet précédent sur le sujet a été le témoin d’un débat houleux puisqu’il est effectivement difficile de ne pas rester neutre lorsqu’on est pris à parti par un comique.
Depuis, je jette un coup d’œil au compte de @Seulconabord pour voir comment il évolue. Comme anticipé, il s’est bien épuisé en diminuant sa fréquence de tweets, puis la timeline a pris un tournant qui change tout.
Maintenant, cela n’a plus rien à voir avec de l’humour, mais il s’agit bien d’attaques personnelles nuisibles et diffamatoires lancées à l’encontre de Dan.
Quelle est la différence ? Il suffit de faire un parallèle avec ce qui s’est passé pour Dieudonné afin de réaliser comment un comique (encore une fois, on ne juge pas de la qualité de l’humour) peut tomber dans le côté obscur de la force. La différence peut paraître subtile et pourtant le 2 avril, tout a basculé pour ce fake.
Il a senti le vent tourner suite au billet de Dan puisque l’avatar a changé et quelques tweets ont été édité, mais le compte est toujours actif et les menaces ne prêtent pas à équivoque.
Je ne regrette pas d’avoir défendu le principe du fake tant que ça reste dans les limites de l’acceptable, mais dommage pour @Seulconabord car son souci de revanche sur Dan a pris le dessus sur le pseudo comique qui grattait le milieu du référencement dans le sens contraire du poil.
Par rapport à son problème avec Dan, je ne sais pas de quoi il s’agit et franchement ça ne nous regarde pas, mais le résultat étant devenu public, j’ai pris les devants pour donner mon opinion. Étant donné que je m’en suis mêlé une première fois, je devais bien à Dan, Marie & Co. de réparer mon erreur en prenant la défense d’une personne trop aigrie pour rester dans les clous.
EDIT 13/04/10
Comme promis dans un deal avec celui que j’accusais, j’ai édité ce billet suite à la disparition du compte Twitter en question. Les commentaires sont également édités pour ne plus pointer du doigt une personne en particulier.
Je respecte ma parole en enlevant son nom, mais vu que le gonze pousse le bouchon un peu trop loin en exigeant des excuses et en m’accusant de diffamation, le nom disparaît mais les accusations sont confirmées :
Le compte Twitter a été effacé par le coupable 48 heures après publication du billet. Mes accusations étaient donc fondées. Un autre que lui n’aurait jamais eu intérêt à abandonner le compte après une telle « fausse » piste. Twitter n’a jamais effacé le compte; si un utilisateur efface son compte, le message suivant apparaît : « Sorry, that page doesn’t exist! »
Oula çà chauffe… risqué d’annoncer un nom mais bon tu à l’air assez sur de toi. Il reste le cache.
Par contre un remarque sur Dieudonné, jette un oeil au documentaire: Dieudonné, la bete noire. C’est parfois bon d’avoir deux sons de cloche différents.
oula j’ai cacafouillé sur la balise href, si tu peux corriger…
C’est le cache du compte Twitter que tu voulais montrer ?
Il est déjà à jour des modifications, mais il reste les screenshots comme celle que j’ai prise sur le billet de Dan.
Concernant Dieudo, bien sûr que les médias sont atroces dès qu’ils tiennent un os c’est pire qu’un pitbull. Même cas pour Zemmour, mais il n’en demeure pas moins que Dieudonné a basculé au-delà de la caractéristique humoristique. C’est un activiste avec ses convictions à revendiquer, mais ça ne rentre plus dans le cadre légitime du clown.
Avant de dire quoi que ce soit, je veux être sûr de ce que tu affirmes et j’attends de voir les réactions, notamment celle de l’intéressé. C’est lourd quand même 🙂
Je ne sais pas qui se cache derrière le fake et je n’ai pas d’avis sur la question.
Après je t’ai dit que je n’avais pas besoin d’excuses publiques, mais tu peux laisser le lien en place 😛
C’est quand même dommage de voir ce genre de pratiques. J’attends de voir le dénouement des commentaires comme 512 🙂
Laurent, j’ai fais remonté une info par mail qui a peut être une relation avec l’affaire.
Après franchement, je ne sais que penser. Disons qu’au moins, cela anime le dimanche…
J’avais lu ton précédent billet sur le fake et que tu trouvais ça amusant… j’avoue ne pas y avoir prêté attention plus que cela… peut-être aussi parce que tu paraissais détaché de cela… En lisant aujourd’hui je pense prendre plus conscience de l’histoire… je ne sais pas comment j’aurais réagi en pareille situation… (pétage de cable ? certainement!) mais la question ne se pose pas…
Après c’est chaud d’avoir des quasi certitudes et de balancer un nom et tout … j’attends le dénouement comme 512banque et insolite-du-geek
Ok, oui j’avais lu ton article sur le H1 mais ça m’a gonflé que ça parte comme ça dans les commentaires donc j’ai arreté de suivre..
Après j’imagine bien que si tu es revenu sur ta position c’est que tu avais de bonnes raisons et je ne remets pas en cause ça… au contraire ça permet de suivre 🙂
so wait & see pour cette histoire de fake …
Ce n’est pas de la diffamation. Tu as un motif et les indices ne trompent pas.
Comme je t’ai dit en privé, ton nom disparaît dans le minute où le fake est éliminé.
Oups !
Je sens que les boulets rouges vont voler.
J’avoue que je n’avais pas trop prêté attention à toute cette histoire,même si cela m’embettait pour Dan.
Je trouve que les propos de @seulconabord ont plus que largement dépassé les limites. Quand je vois la copie d’écran, j’en suis estomaqué. Pour ma part, j’aurai sans doute réagis de manière assez dure et par voie judiciaire à la place de Dan.
Je n’ai rien vu de plus sur le blog de Dan. J’espère qu’il nous tiendra informé.
Laurent, tu pourrais peut-être commencer par defollower et passer @fake en spam?
A tous, il n’y a pas de fumée sans feu. Mais je n’ai jamais influencé le jugement de Laurent 🙂
Wait and see… et je croyais que les reglement de comptes type western ca se passait seulement chez moi …
@Laurent, Pour sur, ce n’est pas moi 🙂
Ais-je vraiment besoin de m’en justifier d’ailleurs?
Je suis d’accord avec toi Laurent, ce compte twitter à largement dépassé les limites de la blague !!
C’est vrai que cela commençait à sentir l’acharnement de la part de « salcon ».
Qui est qui, alors ?
Il existe quand même une différence essentielle entre Dieudo et ce compte Twitter, c’est que Dieudo en fait rire plus d’un (la meilleur preuve est qu’il continue de remplir des salles). 32 followers, excuse du peu, mais on frôle le ridicule et si tu n’avais pas écrit un article sur ce trouduc, je l’aurais déjà oublié.
C’est vrai que 32 Followers … ca va pas bien loin…
Vraiment bizarre la tournure que tout cela à pris même si je suivais de loin. En tout cas le cache de Google lui n’est pas encore à jour.
Vu l’attitude actuelle du gonze dans nos échanges par mail et lors de notre (brève) conversation téléphonique, je regrette presque le deal passé, mais bon je n’ai qu’une parole.
A lui de voir s’il veut pousser plus loin le truc car j’ai seulement promis d’enlever son nom sur CE billet.
Une chose est claire: Twitter n’a rien effacé. J’ai un mail de Twitter à Dan qui le prouve :
Hello,
I was unable to find a user at the username you reported, @seulconabord. If you need assistance with an account that you still see on Twitter, please reply to this email with exact spelling of the username you’re reporting.
You can either provide the exact username (@safety) or a link to the user’s profile page (http://twitter.com/safety).
If a user deletes their account or changes their username, you will see a « Sorry, that page doesn’t exist! » message when you try to view the account.
Thank you,
Twitter Trust and Safety
Le visage pris hier et aujourd’hui par le fake affichait des tendances Front National. C’est d’ailleurs assez comique et pas trop subtil de vouloir lancer des pistes qui vont directement à l’inverse de ses propres origines.
Ensuite, il a tellement flippé qu’il ne pouvait pas attendre plus de 48 heures pour saborder son fake. Je rappelle que Dan a bataillé pendant des mois sans obtenir satisfaction.
A vous de voir si une autre personne que celui que j’accusais avait un quelconque intérêt à effacer son œuvre après une telle opportunité d’être hors de cause.
Sans exiger des aveux publics, j’ai offert une porte de sortie inespérée à cette personne.
Ça serait très dommage de sa part de s’enfoncer encore plus dans le mensonge et la connerie.
Bon je m’étais dit que j’avions pas envie de commenter cette histoire depuis le début parce que le potentiel à troll pas marrant était bien trop important …
Mais du coup je vais le faire quand même …
Je ne prétends pas être un juge du bon gout ou quoi que ce soit mais je serais tenté de dire que les bornes étaient dépassées depuis un moment … Quand le 12 mars le mec dit : « Tiens revoilà l’alcoolique » faudra qu’on m’explique ou est l’humour …
Sur le coup Laurent je trouve que tu as défendu dés le départ une cause indéfendable et ce dernier rebondissement me conforte dans mon idée …
Attention qu’on soit bien d’accord je suis pour la défense de l’humour même si ce n’est pas le mien … Mais là objectivement traiter quelqu’un de gros con n’a jamais était drôle (surtout par écrit )
En tout cas je suis bien content pour Dan que cette histoire soit bouclée parce que malgré tout même si l’autre avais été drôle en terme de réput’ c’est jamais facile à gérer …
On vas tous pouvoir retourner tranquillement se pignoler tranquillement sur le top wikio 😀 ( Oui je sais c’est facile et bas … )
Maintenant, on sait qui est le gros con…
Ah tiens, il est dans le Top Wikio 😀
Blague mise à part, ce billet est simplement une conséquence du premier.
Maintenant, je suis d’accord que le fake à l’époque du premier billet n’était pas du meilleur style, mais il n’y avait pas lieu de s’offusquer comme aujourd’hui.
En plus, mon billet de l’époque était plutôt en réaction à la prise de tête qui tournait autour du fake et la pression pour le dénoncer. C’était un peu trop poussé de dénoncer quelqu’un pour être con.
Ensuite, il est passé de con à carrément outrageant.
Puis manque de bol, j’ai capté de qui il s’agissait. Etant donné que ce n’est pas mon style de garder en réserve un truc qui me dérange, vous connaissez la suite.
Malgré mon effort pour lui offrir une sortie honorable, il continue de s’entêter devant les évidences et me donne l’ordre de présenter mes excuses. Ben manque de bol, c’est l’effet inverse qui se produit et je lève toute équivoque concernant le fait que ça soit lui qui a effacé le compte.
J’aurais dû enregistrer le coup de fil que j’ai passé à ce référenceur qui ne connaît vraiment pas la honte. C’était assez drôle 😀
Ca donnera peut-être à réfléchir au prochain qui veut se lancer dans l’exercice 😉
S’il fait parti du Top Wikio 😉 c’est qu’il doit avoir plus qu’un grain dans la tête, je pense qu’il n’était pas conscient et qu’il a le même mal que le Dr Jekill et Mr Hyde 😉 il est victime d’un Dédoublement de la personnalité 🙂
arf, je n’avais plus suivi cette histoire depuis ton dernier billet, mais je tenais à remercier le cache Google pour avoir gardé quelques-unes des infos nécessaires pour comprendre le tout 😉
En tout cas, très bonne analyse de ta part et cela prouve bien que sur le net il faut vraiment faire attention à tous les indice qu’on laisse trainer.
Y***** est un pélican avec des manières de rustre. Rien d’étonnant, puisque [Edit : pas de propos racistes svp]
Juste un petit avis comme ca. Il faudrait pas qu’il se calme un peu le « Fake » parce qu’a se monter des grappes de SEO conter lui il va se trouver face a un vrai probleme de gestion de l’e-reputation facon mangeur de cigogne dans sa poire.
Effectivement. J’arrive après la bataille, mais, si comme je l’avais dit dans le billet précédent, je suis à fond pour la parodie.
Je suis contre la diffamation.
PS : c’est qui? LOL
Regardez un compte banni, ça donne ça : http://twitter.com/sweetkiller6279 à savoir une redirection vers http://twitter.com/suspended
Alors qu’un compte qui n’existe pas ça donne ça : http://twitter.com/dsfidshfuiudsiofudsfio
😉
Ping : L’agence référencement publika ou le spammeur hypocrite
Ping : Fallait-il dénoncer l'hypocrisie de l'agence référencement Publika ?
Y’en a qui ont vraiment du temps à perdre pour essayer de déglinguer les concurrents.
Passez plutôt votre energie à créer, plutôt que de créer des fakes twitter qui ne mèneront qu’à ce genre de fail…
De toute façon ce genre de pratique est devenu money courante de nos jours que se soit avec twitter ou facebook, les réseaux sociaux sont les proies des personnes les plus mal saine de la toile.